.RU

Правовая природа органа юридического лица - План семинарских занятий Литература Вопросы к зачету министерство образования...


^ Правовая природа органа юридического лица.
2. Соотношение понятий «орган юридического лица», «участник хозяйственного товарищества», «член юридического лица», «руководитель юридического лица» и «работник юридического лица».

3. Соотношение понятий «орган юридического лица», «арбитражный управляющий» и «ликвидационная комиссия».

4. Правовая природа отношений между юридическим лицом и управляющим (управляющей организацией).

Второе занятие. Практическое занятие. 2 ч.
Казусы 1. Конкурсный управляющий ЗАО «Каскад» обратился в суд с иском к ООО «Кремний» о признании недействительным договора купли-продажи имущества (транспортные средства), заключенного между обществами, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Как пояснил истец, руководителем двух организаций является один и тот же гражданин: от имени ЗАО договор купли-продажи заключен единоличным исполнительным органом (директором) Петровым К.С., от имени ООО - единоличным исполнительным органом (директором) Петровым К.С.

Истец полагал, что данный договор является ничтожным, поскольку один и тот же гражданин являлся представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.

^ Действительно ли закон запрещает совершение сделки лицом, представляющим одновременно обе стороны сделки?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Общество с ограниченной ответственностью «Формэкс» обратилось в Инспекцию Инспекция Федеральной налоговой службы с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей, изменяющих ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию об обществе и не связанных с изменением его учредительных документов, в частности об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного общества; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества.

Указанные заявления подписаны новым руководителем общества «Формэкс», сведений о котором в государственном реестре не было. К заявлениям наряду с другими документами было приложено решение единственного участника упомянутого общества об избрании лица, подписавшего заявления, генеральным директором.

По результатам рассмотрения представленных заявлений инспекция не изменила имеющиеся в государственном реестре сведения о генеральном директоре общества «Формэкс», а также приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

При этом регистрирующий орган указал следующее: «Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение. В соответствии со статьей 8 ГК РФ акт государственного органа является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям пункта 1 статьи 53 ГК РФ правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права. Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, вносятся в государственный реестр при государственной регистрации юридического лица при создании. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности при представлении заявления по форме № Р14001, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Принимая во внимание изложенное, при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган необходимо представлять заявление по форме № Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем). Если в регистрирующий орган представляется заявление по форме № Р14001, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе по причине непредставления документа (заявления)».

^ Оцените аргументацию регистрирующего органа.

3. Генеральный директор ООО «Прима» К.С. Каримов заболел и на время своего отсутствия своим приказом назначил своего друга Л.А. Колесникова временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Прима». Л.А. Колесников от имени ООО «Прима» заключил договор купли-продажи компьютерной техники с ЗАО «Кристалл». Через месяц на работу вышел К.С. Каримов. Узнав о заключенном договоре и посчитав, что такая сделка может привести к ухудшению финансового положения компании, он обратился в суд с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, так как согласно учредительным документам ООО «Прима» временное исполнение обязанностей генерального директора не предусматривается, то есть сделка была заключена неуполномоченным лицом, что говорит о ее ничтожности.

^ Можно ли считать Л.А. Колесникова постоянно действующим исполнительным органом юридического лица?

Можно ли считать Л.А. Колесникова представителем юридического лица?

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

4. М.Н. Тарасов, являющийся учредителем ООО «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу компьютера. Через полгода другой учредитель общества предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи ничтожным, указывая на то, что директор общества при заключении договора вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом. В суде выяснилось, что п. 4.8 устава, действительно, предусматривает совершение всех сделок в отношении имущества общества с одобрения совета директоров.

^ Действительно ли, договор купли-продажи является ничтожной сделкой?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Имеет ли право учредитель требовать признания сделки недействительной?

5. В.Н. Алексеев, являясь коммерческим директором ЗАО «Банк Агроинвест», от имени банка заключил кредитный договор с ООО «Карина». Впоследствии банк отказался предоставлять кредит, указывая на то, что В.Н. Алексеев, должность которого уставом банка не предусмотрена, при заключении договора действовал без доверенности.

Заемщик предъявил к банку и В.Н. Алексееву исковое требование о предоставлении кредита.

^ Вправе ли был В.Н. Алексеев заключить кредитный договор от имени банка?

Каковы последствия заключения договора В.Н. Алексеевым?

Обоснованно ли банк отказался выдавать кредит ООО «Карина»?

Соответствует ли закону кредитный договор?

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

6. К.А. Маркин, являющийся директором филиала ООО «Консультант» (покупатель), заключил договор купли-продажи с ЗАО «Строительный трест» (продавец). В связи с неисполнением условий договора покупателем ЗАО «Строительный трест» предъявил к ООО «Консультант» иск о расторжении договора. В суде юрисконсульт ООО «Консультант» пояснил, что доверенность, выданная на имя К.А. Маркина, ограничивала его право заключать договоры. Так, доверенность предоставляла К.А. Маркину полномочия за заключение исключительно договоров возмездного оказания услуг. По мнению юрисконсульта, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой, поскольку он заключен с превышением полномочий.

^ Действительно ли, договор купли-продажи следует считать ничтожной сделкой?

Может ли быть удовлетворен иск?

7. ООО «Хладокомбинат» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО «Техно» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя, основанного на договоре цессии, заключенного ЗАО «Техно» с ООО «Проектмонтажналадка».

Управляющий указал на то, что договор уступки права требования заключен директором ООО «Проектмонтажналадка» с превышением полномочий: в нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без согласования с временным управляющим цедента – ООО «Проектмонтажналадка». Следовательно, договор цессии следует считать ничтожной сделкой.

Представитель ЗАО «Техно» утверждал, что общество ничего не знало о введении наблюдения в ООО «Проектмонтажналадка» и при заключении договора исходило из того, что директор последнего вправе без ограничений представлять интересы общества.

Суд удовлетворил жалобу, указав, что поскольку стороны не обращались в арбитражный суд с иском о признании спорной сделки недействительной, то и нет никаких оснований считать сделку недействительной.

^ Проанализируйте доводы сторон.

Правильное ли решение вынес суд?

8. ГУП «Коммунальное хозяйство», основанное на праве хозяйственного ведения, заключило с ООО «Линко» договор простого товарищества.

Учредитель предприятия предъявил в суд иск о признании заключенного договора недействительным. В исковом заявлении указывалось, что директор предприятия заключил договор с превышением полномочий, поскольку п. 4.8 устава предприятия предусматривает обязательное получение согласия учредителя на заключение договоров простого товарищества.

ООО «Линко» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему ничего не было известно о содержании п. 4.8 устава предприятия.
^ Подлежит ли иск удовлетворению?
Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмо ФНС от 23 августа 2006 г. № ГВ-6-14/846@

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20 «Обзор практики и применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (п. 5).

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
^ Дополнительная литература Артемов В. Временщик в ООО // ЭЖ-Юрист. 2007. № 29. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12. Статья размещена в СПС Гарант».
Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3.

Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 3.

Галов В.В. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов
юридического лица и представительства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 6. Статья размещена в СПС «Гарант».

Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации. М., Издательская группа "Юрист". 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 4, 5. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации // Хозяйство и право. 2003. № 12.

Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления // Право и экономика. 2007. № 8. Статья размещена в СПС «Гарант».

Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. № 3. Статья размещена в СПС «Гарант».

Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Гарант».

Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов. М., 1999.

Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: практический курс. М., 1997.

Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. Статут. 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.

Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. № 4.

Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика / Под ред. М. Рожковой. М.: Статут, 2006. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества // Государство и право. 1996. № 10.

Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Книга размещена в СПС «Гарант». Он же. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву.

Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.

Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1.

Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Юрист. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.

Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12.

Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9.

Сумской Д.А. Соотношение понятия «орган юридического лица» со смежными правовыми понятиями // Право и политика. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Сумской Д.А. Образование органов юридического лица // Российская юстиция. 2007. № 1. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Сумской Д.А. Прекращение органа юридического лица // Российская юстиция. 2006. № 11. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. (Серия "Библиотека профессионала"). М.: Волтерс Клувер, 2004. Книга размещена в СПС «Гарант».

Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.

Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

Чернякова С.А. Особенности гражданско-правового регулирования сделок юридических лиц, совершенных с превышением ограниченных полномочий. // Современное право. 2006. № 6. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Чернышов Г. О недействительности общего собрания // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М., Волтерс Клувер. 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества: комплект локальных нормативных актов. М., 1997; Она же. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 1. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2002. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // Хозяйство и право. 2004. № 6.

Шустер П.Э. Правовая природа единоличного исполнительного органа // Закон. 2007. № 3. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Тема 6. Корпоративные акты. 2 часа.

Контрольные вопросы

  1. Что такое корпоративные акты?

  2. Какие виды корпоративных актов Вы знаете?

  3. Можно ли считать корпоративные акты нормативными правовыми актами?

  4. Можно ли считать корпоративные акты сделками?

  5. Каков порядок признания корпоративных актов недействительным установлен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

  6. Каков порядок признания корпоративных актов недействительным установлен Федеральным законом «Об акционерных обществах»?

  7. Какие корпоративные акты следует считать недействительными независимо от решения суда?

  8. Каковы критерии разграничения корпоративных актов, не имеющих юридической силы, и актов, признанных судом недействительными?

  9. Кто является ответчиком по делам об оспаривании корпоративных актов?

  10. Каковы последствия признания корпоративных актов недействительными?

Темы рефератов

1. Вправе ли участник общества, который не был таковым на момент проведения общего собрания, оспорить решения, принятые на данном собрании?

2. Какие существуют сроки на обжалование решений совета директоров и исполнительного органа управления акционерного общества?

Казусы

1. В период с 28 июня 2002 г. по 5 августа 2002 г. генеральным директором ОАО «Каскад» А.В. Федосеевым было заключено пять договоров продажи нежилых помещений. Подписание договоров об отчуждении нежилых помещений в столь сжатые сроки проходило в условиях подготовки внеочередного собрания акционеров о досрочном освобождении А.В. Федосеева от должности. Решением общего внеочередного собрания акционеров от 30 августа 2002 г. А.В. Федосеев был досрочно освобожден от должности генерального директора.

Впоследствии в 2003 г. один из акционеров ОАО «Каскад» - ОАО «Карина» обратился в суд с иском о признании частично недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Каскад» по вопросу об избрании А.В. Федосеева генеральным директором (п. 8 повестки). Решением суда, вступившим в законную силу, от 11 апреля 2003 г. решение общего годового собрания акционеров ОАО «Каскад» от 31 мая 2001 г. по вопросу о выборах генерального директора признано недействительным по мотиву существенного нарушения установленной п. 2 ст. 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» процедуры голосования.

В декабре 2003 г. ОАО «Каскад» обратилось в суд с иском о признании недействительным одного из пяти ранее заключенных договоров купли-продажи нежилых помещений. В качестве основания для признания сделки таковой и применения последствий ее недействительности указывалось на то, что договор от имени ОАО «Каскад» был заключен А.В. Федосеевым, т.е. лицом, не имевшим на это полномочий.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав, что на момент совершения сделки - 28 июня 2002 г. – А.В. Федосеев являлся генеральным директором и имел все полномочия на заключение договора купли-продажи в силу закона и устава. Соответственно п. 1 ст. 183 ГК РФ к ним применяться не должен. Кроме того, суд отметил, что сделка была одобрена истцом, поскольку была сторонами исполнена:

а) имущество передано (акт приема-передачи проданных помещений от 28 июня 2002 г. и заявка на государственную регистрацию права собственности, на основании которой госрегистрация была закончена уже 15 июля 2002 г.);

б) денежные средства получены не А.В. Федосеевым, а ОАО «Каскад».

^ Оцените аргументацию, приведенную судом.

2. 13 сентября 2004 г. В.Р. Королев обратился в ООО «Стройсервис» с заявлением о выведении его из участников общества с выдачей в натуре имущества, составляющего действительную стоимость его доли. 22 ноября 2004 г. В.Р. Королевым в адрес ООО «Стройсервис» было направлено письмо, в котором он просил заявление от 13 сентября 2004 г. считать недействительным. В свою очередь, общество направило на имя В.Р. Королева уведомление о проведении 25 марта 2005 г. общего собрания ООО «Стройсервис».

25 марта 2005 года состоялось общее собрание ООО «Стройсервис» на котором было принято, в том числе, и решение о выводе В.Р. Королева из числа участников общества.

В.Р. Королев обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании недействительным решения общего собрания ООО «Стройсервис» от 25 марта 2005 г. и восстановлении истца в составе участников ООО «Стройсервис» с 25 долями в уставном капитале общества. В обоснование исковых требований В.Р. Королев ссылался на наличие его заявления о недействительности ранее поданного заявления о выходе его из состава участников ООО «Стройсервис», однако вопрос о его исключении был решен на собрании 25 марта 2005 г., тогда как он не входил в повестку дня собрания. Кроме того, общество не выплатило В.Р. Королеву действительную стоимость его доли.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

3. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Карс» от 13 сентября 2003 г., проведенным по инициативе акционера, приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества и об избрании нового состава данного органа общества. В собрании приняли участие пять акционеров ОАО «Карс», обладающие в совокупности 67,38 процента акций общества, в том числе и ЗАО «Техцентр» (46,9385 процента акций).

ЗАО «Техцентр» оспорило принятые решения в судебном порядке в связи с тем, что от его имени в собрании принял участие П.Д. Фролов, который действовал на основании доверенности, выданной С.В. Плигиным. В то же время решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техцентр» от 3 июня 2003 г. об избрании С.В. Плигина генеральным директором общества принято в отсутствие кворума.

Ответчик указал, что П.Д. Фролов не может считаться неполномочным представителем истца, поскольку решение общего собрания акционеров ЗАО «Техцентр» об избрании С.В. Плигина не признано судом недействительным.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?


Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
^ Дополнительная литература
Добровольский В.И. Судебная защита прав акционера (участника) - вопросы правоприменения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 4, 5. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ерш А.В., Бациева Н.Б. О некоторых вопросах обжалования решений общих собраний акционеров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

Карнаков Я.В. Защита прав приобретателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при уклонении других участников от внесения изменений в учредительные документы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 6. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов. М., 1999.

Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: практический курс. М., 1997.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. Статут. 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.

Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. № 4.

Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 1, 2, 3.

Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика / Под ред. М. Рожковой. М.: Статут, 2006. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.

Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. Книга размещена в СПС «Гарант».

Нам К.В. Обжалование акционером решений органов управления акционерного общества (некоторые проблемы в теории и на практике) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Новоселова Л.А., Бациева Н. Обжалование решений совета директоров // ЭЖ-Юрист. 2004. № 27.

Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Спорные моменты по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражная практика. 2006. № 5.

Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.

Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хоз-во и право. 2001. № 1.

Раздьяконов Е.С. Ответчик по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Рассмотрение споров о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок: обзор судебной практики / О. Садиков, В. Чубаров, О. Гутников. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11. Юридическая литература. 2004. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Степанов Д. Ничтожность решений общих собраний акционеров // Корпоративный юрист. 2005. № 1. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Степанов Д. Право и интерес. // ЭЖ-Юрист. 2006. № 44. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Телюкина М. Проблемы недействительности решений собраний акционеров // ЭЖ-Юрист. 2005. № 41.

Филиппова С.Ю. Обжалование решений общего собрания акционерного общества: проблемы и перспективы правового регулирования. // Российский судья. 2006. № 5. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Чернышов Г. О недействительности общего собрания // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Чернышов Г.П. О некоторых вопросах обжалования акционером решений общего собрания акционеров // Закон. 2006. № 9. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М., Волтерс Клувер. 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества: комплект локальных нормативных актов. М., 1997; Она же. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 1. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 2002. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Ярков В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11.

Тема 7. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. 4 часа.

Контрольные вопросы

  1. Понятие конфликта интересов.

  2. Значение института крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

  3. Акционерные общества:

а) крупные сделки: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

б) сделки с заинтересованностью: понятие, порядок совершения, последствия нарушения;

в) понятие аффилированных лиц;

г) выгодоприобретателя.

4. Общества с ограниченной ответственностью:

а) крупные сделки: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

б) сделки с заинтересованностью: понятие, порядок совершения, последствия нарушения;

в) понятие выгодоприобретателя.

5. Изъятия из правил о необходимости одобрения:

а) крупных сделок акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью;

б) сделок с заинтересованностью акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

6. Сельскохозяйственные кооперативы:

а) порядок совершения крупных сделок;

б) сделка, в которой присутствует конфликт интересов;

в) порядок совершения сделки, в которой присутствует конфликт интересов.

7. Государственные и муниципальные унитарные предприятия:

а) крупные сделки: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

б) сделки с заинтересованностью унитарных предприятий: понятие, порядок совершения, последствия нарушения правил;

8. Некоммерческие организации:

а) понятие заинтересованных лиц и конфликта интересов;

б) порядок совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

в) последствия совершения сделок с заинтересованностью с нарушением правил.

^ Темы рефератов

  1. Конфликт интересов: доктрина, действующее законодательство, Кодекс корпоративного управления.

  2. Институт крупных сделок и сделок с заинтересованностью: критический анализ законодательства (М.В. Телюкина, А.В. Габов).

Казусы

1. В апреле 2006 г. ОАО «Сельмаш» заключило с ООО «Принт» договор купли-продажи принадлежащего акционерному обществу оборудования на сумму 1 271 000 рублей. Совет директоров ЗАО «Сельмаш» не был поставлен в известность о заключенном договоре.

Через три месяца акционер ОАО «Сельмаш» А.С. Воронин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость имущества акционерного общества по последнему балансу составляет 5428000 рублей. При этом истец сослался на пункт 10.4 устава ОАО «Сельмаш», в котором было предусмотрено следующее: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаются только с одобрения совета директоров общества».

ООО «Принт» возражало против удовлетворения иска, указав, что ничего не знало о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца.

^ Действительно ли, договор купли-продажи оборудования является крупной сделкой?

Соответствует ли закону пункт 10.4 устава?

Имеет ли значение осведомленность покупателя о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца?

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В.Д. Фонарев приобрел долю в уставном капитале ООО «Карс», уведомил общество о состоявшейся уступке с приложением всех необходимых документов. Однако участники общества уклонились от внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Через три месяца ООО «Карс» решило заключить крупную сделку с ЗАО «Турбо». Проведенное общее собрание участников приняло решение об одобрении крупной сделки, после чего был заключен договор с ЗАО «Турбо». При этом третьему лицу были представлены не только решение общего собрания участников об одобрении крупной сделки, но и выписка из ЕГРЮЛ о составе участников общества, а также учредительные документы.

Через два месяца В.Д. Фонарев узнал о совершенной сделке и предъявил к обществу иск о признании решения общего собрания об одобрении сделки недействительным, а также иск к сторонам крупной сделки о признании договора недействительным.

^ Стал ли В.Д. Фонарев участником ООО «Карс»?

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

3. Общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Фарма» было принято решение о совершении крупной сделки - привлечении кредита (займа), сумма которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Акционер С.Г. Кузнецов не принимал участия в этом собрании и обратился в суд с иском об обязании открытого акционерного общества «Фарма» выкупить 1267 обыкновенных акций.

Ответчик не признал иск, поскольку у истца не возникло права требовать выкупа акций: в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» условием возникновения такого права является фактическое совершение Обществом крупной сделки; указанная же сделка по привлечению кредита на сумму, составляющую более 50% балансовой стоимости активов Общества, на момент обращения истца в суд фактически не была совершена.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

4. ЗАО «Терем» (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Куб» (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истец указал, что по оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности. К тому же арендная плата была установлена в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

5. В уставе ОАО «Пластлист» было установлено, что на совершаемые обществом договоры купли-продажи недвижимости (независимости от его цены) распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный законом «Об акционерных обществах». В нарушение данного положения ОАО «Пластлист» заключило с ООО «Спецжелезобетон» договор купли-продажи нежилого помещения.

Акционер В.Л. Анохин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи помещения недействительным.

^ Может ли устав акционерного общества закреплять положение, аналогичное тому, которое было установлено в уставе ОАО «Пластлист»?

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. А.Л. Васильев, Директор ОАО «Валентина», решил заключить с ООО «Сирин» договор купли-продажи, который соответствовал признакам крупной сделки, предусмотренным законом. Вопрос о совершении данной сделки А.Л. Васильев передал на рассмотрение совета директоров. Совет директоров проголосовал против заключения договора купли-продажи. Несмотря на предложения А.Л. Васильева, совет директоров отказался передавать вопрос об одобрении сделки на рассмотрение общего собрания акционеров. После этого А.Л. Васильев, являвшийся акционером ОАО «Валентина» (15 % голосующих акций) решил созвать внеочередное общее собрание акционеров.

Председатель совета директоров выступил против проведения внеочередного общего собрания, утверждая, что А.Л. Васильев не вправе созывать внеочередное общее собрание акционеров для рассмотрения вопроса об одобрении крупной сделки.

^ Прав ли председатель совета директоров?

7. ОАО «Варинт» и ООО «Стройоптторг» заключили договор купли-продажи транспортного средства.

К.Л. Раск, один из акционеров ОАО «Варинт», предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал, что П.Д. Резник являлся членом совета директоров и исполнял обязанности генерального директора ОАО «Варинт». При этом П.Д. Резник владел 20 процентами долей в уставном капитале ООО «Стройоптторг», являвшегося покупателем в договоре купле-продаже.

П.Д. Резник пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не им, а К.Н. Серовым, являвшимся представителем ОАО «Вариант» на основании доверенности. Следовательно, П.Д. Резник не являлся непосредственно стороной в оспариваемой сделке и не участвовал в ней в качестве представителя или посредника.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

8. ЗАО «Карсбанк» (залогодержатель) и ОАО «Марс» (залогодатель) заключили договор залога оборудования в обеспечение обязательств ООО «Стройторг» по кредитному договору с ЗАО «Карсбанк». От имени ОАО «Марс» договор залога подписан директором В.В. Михайловым, который вместе с двумя другими членами совета директоров этого общества Н.В. Ильиным и А.С. Приходько одновременно являлся участником ООО «Стройторг».

ОАО «Марс» обратилось в суд с иском о признании договора залога недействительным со ссылкой на то, что указанный договор является заинтересованной сделкой.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

9. ОАО «Модус» обратилось в суд с иском к ОАО «Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи имущества путем зачета стоимости продаваемого имущества в счет погашения дебиторской задолженности истца перед ответчиком.

Судом было установлено, что ОАО «Комплект» является владельцем 69,09 процента акций ОАО «Модус», при этом являясь единственным акционером ОАО «Капитал».

^ Является ли какая-либо из названных в задаче организаций аффилированным лицом?

Подлежит ли иск удовлетворению?

10. ООО «Эдем» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного в сентябре 2001 г. между ООО «Эдем» и ООО «Крисс». Истец указал, что договор был заключен А.С. Ковалевым на основании доверенности, выданной К.П. Примаковым, являвшемся в то время директором ООО «Эдем». При этом А.С. Ковалев являлся генеральным директором и одновременно учредителем, владевшим всеми долями в уставном капитале ООО «Крисс». Таким образом, на момент заключения договора А.С. Ковалев являлся аффилированным лицом по отношению к К.П. Примакову.

^ Какое обстоятельство надлежит дополнительно установить для того, чтобы разрешить спор?

11. ЗАО «Завод керамических изделий», являвшийся одним из ста пятидесяти владельце голосующих акций ЗАО «Аква», обратилось в суд с иском к ЗАО «Аква» и ЗАО «Сельский торговый дом» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, со ссылкой на нарушение ЗАО «Аква» требований закона о заинтересованных сделках. При этом

ЗАО «Аква» представило протокол общего собрания акционеров, которым оспариваемый договор был одобрен.

^ Имеет ли право ЗАО «Завод керамических изделий» обращаться с иском о признании недействительным договора купли-продажи?

Подлежит ли иск удовлетворению?

12. На одной из традиционных встреч акционеров ЗАО «Маркон», посвященном корпоративному юбилею, один из акционеров сообщил о договоре купли-продажи на значительную сумму, заключенном две недели назад Генеральным директором ЗАО «Маркон» А.С. Дыниным с индивидуальным предпринимателем В.С. Морозовой. А.С. Дынин признал факт заключения договора, но обосновал экономическую целесообразность такого договора.

Через полтора года один из акционеров В.Л. Соловьев случайно узнал, что В.С. Морозова являлся родной сестрой А.С. Дынина, и обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

В.С. Морозова заявила в суде о применении исковой давности.

^ Какой срок исковой давности установлен для оспаривания сделок с заинтересованностью?

Подлежит ли иск удовлетворению?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 4).

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Полный текст доступен на сайте: http://www.economy.gov.ru.

Кодекс (Свода правил) корпоративного поведения: одобрен Правительством РФ 28 ноября 2001 г. и рекомендованный к применению Распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р // Консультант Плюс: справ. прав. система.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Информационное письмо от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 40).

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительная литература

Бражевский С. Некоторые проблемы применения норм о заинтересованности в совершении сделок // Юрист. 2000. № 9.

Будылин С.Л. Крупные сделки хозяйственных обществ // Арбитражная практика. 2005. № 2.

Будылин С.Л. Сделки хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Арбитражная практика. 2005. № 7.

Будылин С.Л. Исправим ли порок? Обратимость сделок в российском праве. // Современное право. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ванеев А. О выгодоприобретателе и не только. // ЭЖ-Юрист. 2007. № 27.

Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М., Статут, 2005. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.

Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., Волтерс Клувер, 2006. Глава 4. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., Волтерс Клувер, 2006. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Жученко А.А. Сделки с заинтересованностью: некоторые проблемы правового регулирования // Юрист. 2001. № 8.

Карнаков Я.В. Защита прав приобретателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при уклонении других участников от внесения изменений в учредительные документы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 6. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Катунин Д. Акционеры оспаривают действия руководства // Бизнес-адвокат. 2006. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Крипак И.И. Защита сторон – участников крупной сделки // Юрист. 2004. № 9. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Российская академия юридических наук. Научные труды. № 1 (том 1), 2001. Издательская группа "Юрист", 2001. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1.

Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. № 3.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития. // Корпоративный юрист. 2006. № 8. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Новоселова Л. Право требовать выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки // Корпоративный юрист. 2006. № 7. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Проничев К. Критерии разрешения конфликтов интересов в юридических лицах. // Юрист. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика // Юридический мир. 1998. № 11 – 12.

Сбоев Р.О. Сделки акционерных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Налоги (газета). 2006. № 13. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Свалова Н.В. Воля юридического лица на совершение крупной сделки // СПС «КонсультантПлюс. 2007.

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок. // Арбитражная практика. 2005. № 3. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Телюкина М., Тарасов В. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве // Законодательство. 2002. № 11.

Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. № 1.

Хохлова Г. Согласовывать или не согласовывать? Проблемы согласования крупных сделок унитарного предприятия. // ЭЖ-Юрист. 2005. № 34. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Шичанин А., Гривков О. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003. № 4. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Эбзеев Б.Б. Сделки с участием заинтересованных лиц акционерного общества: правовые особенности и проблемы регулирования // Закон и право. 2000. № 1.

Эбзеев Б.Б. Законодательство РФ об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. № 5.


Тема 8. Гражданско-правовой механизм возникновения и прекращения правосубъектности юридических лиц. 4 часа.

Контрольные вопросы

  1. Гражданско-правовой механизм создания юридического лица путем учреждения.

  2. Значение акта государственной регистрации в механизме создания коммерческих и некоммерческих организаций.

  3. Гражданско-правовой механизм слияния и присоединения юридических лиц.

  4. Гражданско-правовой механизм создания юридического лица путем разделения и выделения.

  5. Гражданско-правовой механизм создания юридического лица путем преобразования. Смешанная реорганизация (понятие, арбитражная практика, порядок проведения).

  6. Решение учредителей о создании юридического лица: значение, особенности, содержание, правовая природа.

  7. Договор учредителей о создании юридического лица: понятие, значение, особенности, правовая природа, содержание.

  8. Учредительный договор: понятие, значение, особенности, правовая природа, содержание.

  9. Устав юридического лица: понятие, значение, особенности, правовая природа, содержание.

  10. Исключение недействующих юридических лиц их реестра (законодательство и арбитражная практика).

  11. Недействительность регистрации юридического лица (законодательство и арбитражная практика).

  12. Недействительность действий учредителей, направленных на образование юридического лица (законодательство и арбитражная практика).

^ Темы рефератов

1. Будет ли для целей применения подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаться представленным документ, в котором заполнены не все предусмотренные графы? (анализ законодательства, литературы и судебной практики)?

2. Будет ли для целей применения подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаться представленным документ, содержащий ложные сведения? (анализ законодательства, литературы и судебной практики)?

3. Будет ли для целей применения подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаться представленным документ, содержащий положения, не соответствующие закону? (анализ законодательства, литературы и судебной практики)?

5. Юридическое значение норм, обязывающих при регистрации юридического лица представлять документы, не предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

5. Является ли непредставление доказательств уведомления кредиторов основанием для отказа в регистрации юридического лица при реорганизации?

Задание

1. Подготовить пакет документов (за исключением документа об уплате госпошлины), необходимых для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Мастер», учредителями которого являются два физических лица.

2. Подготовить пакет документов (за исключением документа об уплате госпошлины), необходимых для государственной регистрации общественной организации «Клуб собаководов».

Казусы

1. Решением Инспекции ФНС отказано в государственной регистрации юридического лица - ФГУП «Орловское». Основанием отказа явилось непредставление документа в соответствии с Постановлением Правительства от 7 декабря 1996 г. № 1463, необходимого для использования юридическим лицом в своем названии слова «федеральный».

^ Соответствует ли закону решение инспекции?

2. Решением инспекции ФНС отказано в государственной регистрации МУП «Культурно-торговый комплекс» в связи с его ликвидацией на основании непредставления заявителем ликвидационного баланса. Регистрирующий орган признал ликвидационный баланс непредставленным, поскольку в нем не отражена непогашенная задолженность перед бюджетом. Ликвидационная комиссия МУП «Культурно-торговый комплекс» не признала требование инспекции о погашении задолженности перед бюджетом, а налоговый орган в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом не обращался.

^ Соответствует ли закону решение инспекции?

3. Инспекция ФНС обратилась с иском о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица и его ликвидации. По мнению налогового органа, при регистрации общества были нарушены требования, содержащиеся в ст. ст. 52, 54 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в уставе общества в качестве места его нахождения был указан адрес, по которому исполнительные органы данного юридического лица не находятся.

^ Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Инспекция ФНС отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Инспекция при вынесении своего решения руководствовалась тем, что представленный для государственной регистрации протокол внеочередного общего собрания акционеров не соответствует требованиям законодательства, а именно: в протоколе отсутствуют сведения, указывающие, по решению какого правомочного лица или органа проводилось внеочередное общее собрание акционеров (ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

^ Соответствует ли закону решение инспекции?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1463 «Об использовании в названиях организаций наименования «Россия», «Российская Федерация».

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требования к их оформлению».

Положение о Федеральной регистрационной службе: утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы».

Положение о Межведомственной комиссии по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций: утверждено Приказом Минюста России, Минздравсоцразвития России, Минкультуры России, Минобрнауки России, Минфина России, Минэкономразвития России, ФАС России от 10.03.2006 N 39/112/73/29/39н/42/39.

Письмо Федеральной налоговой службы № 14-1-04/253@ от 1 февраля 2005 г. «По вопросам государственной регистрации юридических лиц».

Письмо ФНС от 7 августа 2006 г. № ШТ-6-09/770@ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации».

Письмо МНС России от 13 октября 2004 г. № 09-0-10/4058@ «Об оформлении документов, используемых при государственной регистрации и при предоставлении сведений из ЕГРЮЛ"».

Письмо МНС России от 16 марта 2004 г. № 09-1-02/1012 «О рассмотрении обращения».

Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. Приказом ФНС России от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16@.

Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций: Приложение к Приказу Министерства финансов РФ от 20 мая 2003 г. № 44н.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 ст. 61 ГК РФ».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1992 г. № С-13/ОП-357 «О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий».

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительная литература

Анохин В.С. Ликвидация юридических лиц // Арбитражная практика. 2003. № 10.

Беляева О.А. Реорганизация юридических лиц: Спорные вопросы современной практики // Цивилист. 2004. № 1.

Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы. М., 2000.

Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Жане А.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 2006. № 4. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. № 1.

Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика // Журнал российского права. 2003. № 10. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Кислякова М. О проблемах Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Юридический мир. 2004. № 5.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" (постатейный) / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 2-е изд. М.: Статут, 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Носков Б.П., Чуряев А.В. К вопросу об ответственности при государственной регистрации юридических лиц // Юрист. 2005. № 3.

Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Правовое положение аффилированных лиц при заключении сделок, связанных с конкуренцией на товарных рынках, и сделок с "заинтересованностью" // Право и экономика. 2003. № 11.

Переладов А. Кто и для кого зажигает свет в «одном окне»? // Законность. 2004. 8. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Сарбаш С.В. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Собченко О.В. О принудительной ликвидации юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. № 5.

Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. № 3.

Субботин М. Гарантии кредиторов // ЭЖ-Юрист. 2004. № 9. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ // СПС «КонсультантПлюс». 2003.

Ткаченко Е. Смешанная реорганизация акционерного общества // Бизнес-адвокат. 2002. № 7. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Тониян В.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций // Юрист. 2005. № 8. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Чуряев А.В. Документы, необходимые для регистрации юридического лица: анализ законодательства // Право и экономика. 2006. № 11. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты // Адвокат. 2006. № 4. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Щербаков Н.Б. Недействительность и государственная регистрация юридических лиц // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2006. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».


Тема 9. «Поглощение» юридических лиц. Теоретический семинар. 2 ч.

Темы рефератов

1. Понятие и виды «поглощения» юридических лиц.

2. Правовые формы «недружественного поглощения» юридических лиц.

3. Рейдерство: проблемы определения понятия.

4. Правовые способы противодействия «недружественному поглощению» юридических лиц.

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительная литература

Алещев И. Преграда корпоративным захватам. // ЭЖ-Юрист. 2005. № 41. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Бычков О. Слияния и поглощения. Новеллы в российском акционерном праве. // Корпоративный юрист. 2006. № 6. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Выявление механизмов недобросовестных корпоративных захватов и выработка предложений по их использованию (с учетом мирового опыта) / Авт. коллектив: Ю.А. Данилов, С.А. Денисов, П.Ю. Дробышев, Т.М. Медведева, С.М. Плаксин, А.В. Тимофеев, О.Ю. Шишлянникова; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2004.

Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. 2007. № 9. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Гецьман М. Рейдерство: бег с препятствиями. // ЭЖ-Юрист. 2006. № 22. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Губин Е.П., Молотников А.Е. Слияния и поглощения: проблемы правового регулирования // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Дедов Д.И. Совершенствование правового режима поглощения в акционерном праве // Предпринимательское право. 2006. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., Волтерс Клувер, 2006. Раздел 3. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., Волтерс Клувер, 2006. Глава 8. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения. // Корпоративный юрист. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Желнорович А.В. Законодательное обеспечение, правоприменительная практика и реальность слияний и поглощений в РФ // Юридический мир. 2007. N 8. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Жуков А.А. К вопросу о понятии «поглощение» юридических лиц. // Законодательство и экономика. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Киц А.В., Жагорников В.В. Административный, судебный ресурсы как оружие в руках рейдеров. // Юрист. 2005. № 10. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Козловская А.Э. Актуальные проблемы корпоративных захватов // Безопасность бизнеса. 2006. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Молотников А.Е. Слияния и поглощения: российский опыт. М., 2005.

Паринов К.Ю. Понимание и соблюдение требований закона при поглощении акционерного общества // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 11. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Плескачевский В. Рейдерство угрожает нашей экономике // ЭЖ-Юрист. 2007. № 38. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Свириденко О.М. Барьеры для рейдеров // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Степнов Д. О недостатках российского закона «О поглощениях» // Корпоративный юрист. 2006. № 6. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Сторублев В.В. Недружественное поглощение в делах о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Усович Л.В. Может нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. 2006. № 3. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Юрьева Ю.П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов? // Право и политика. 2007. № 4. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».


Тема 10. Имущественная обособленность юридических лиц. 4 часа.

Контрольные вопросы

1. Понятие и юридические формы обособления имущества юридических лиц.

2. Понятие и юридическое значение уставного капитала.

3. Понятие и юридическое значение чистых активов.

4. Правовая природа права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом, полученным в результате осуществления приносящей доходы деятельности.

Казусы

1. А.В. Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять А.В. Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставный капитал общества.

А.В. Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям

^ Переходит ли по наследству доля участника ООО?

В каком случае наследникам может быть отказано в принятии в состав участников ООО?

Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?

2. Участник ООО «Фармс» В.Д. Соловьев вышел из обще­ства и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами.

^ Кто является собственником имущества, внесенного в уставный капитал?

Каков порядок выхода из общества с ограниченной ответственно­стью предусмотрен законом?

^ Правомерно ли предъявленное требование?

3. В учредительном договоре ООО «Арсенал» (далее — Обще­ство) был определен размер и состав вкладов, подлежащих внесению учредителями в счет оплаты долей в уставном капитале Общества. Унитарное предприятие «Колосс», которое владело имуществом на праве хозяйственного ведения, должно было передать Обществу нежилое по­мещение, в котором располагался производственный цех, с целью его переоборудования под офис Общества. Центр «Надежда», являющийся финансируемым собственником учреждением, обязывался внести денежные средства, числящееся на его отдельном балансе. Открытое акци­онерное общество «Алмаз» должно было передать Обществу производственное оборудование, рыночная стоимость которого составляла 30% балансовой стоимости активов ОАО «Алмаз». Инженер Иванов в качестве своего вклада передавал изобретение, право на которое удостоверено патентом.

^ Могут ли учредители внести неденежные вклады в уставный капитал ООО? Как осуществляется оценка неденежных вкладов?

Соответствует ли закону формирование уставного капитала ООО «Арсенал»?

4. В июне 2007 г. ООО «Гарант» (акционер) обратилось с иском о ликвидации ЗАО «Малик», мотивируя свои требования тем, что стоимость чистых активов общества в 2004, 2005, 2006 гг., т.е. три года подряд, существенно меньше минимального размера уставного капитала, установленного федеральным законом для закрытых акционерных обществ.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 672/15-8 от 30 августа 2007 г. стоимость чистых активов ответчика составляет на 1 января 2005 г. минус 26925000 руб.; на 1 января 2006 г. минус 179319000 рублей; на 1 января 2007 г. минус 255983000 рублей.

^ Каков минимальный размер уставного капитала ЗАО?

Что такое чистые активы организации?

Имеются ли основания для удовлетворения иска?

Имело ли право ООО «Гарант» как акционер предъявлять иск о ликвидации ЗАО «Малик».

5. В соответствии с учредительными документами муниципальное учреждение «Городская публичная библиотека» имела право осуществлять приносящую дохо­ды хозяйственную деятельность. Полученные от такой деятельности доходы учитывались библиотекой на отдельном балансе.

Библиотеке предложили выступить одним из учредителей ООО «Финист», пред­метом деятельности которого будет ведение ресторанного бизнеса. В качестве вклада в уставный капитал 000 «Финист» директору биб­лиотеки посоветовали внести автомобиль «Бычок», приобретенный библиотекой за счет полученных доходов.

^ Разрешает ли закон некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью?

Вправе ли библиотека выступить учредителем ООО «Финист»? Если да, то требуется ли для этого согласие учредителя?

^ Вправе ли библиотека внести автомобиль в уставный капитал общества?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Бюджетный кодекс РФ.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях».

Федеральный закон от 3 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях».

Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №№ 10н, 03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ».

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».

^ Основная литература

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительная литература

Жуков А. «Самостоятельное» имущество бюджетных учреждений // ЭЖ-Юрист. № 39. 2004. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972.

Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987.

Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом. // Юрист. 2002. № 7. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2005. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Матвеенко П.В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия // СПС «Консультант Плюс». 2006.

Подсосонная В.В. Юридическое обособление имущества // СПС «Консультант Плюс». 2004.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».


IV. Методические рекомендации для преподавателей, ведущих семинарские и практические занятия

Рабочая программа предусматривает проведение как теоретических занятий (семинаров), так и практических занятий. Занятия, посвященные исключительно обсуждению теоретических вопросов, именуются семинарами. Основная задача практических занятий - - научить студентов понимать смысл закона и применять нормы права к конкретным жизненным ситуациям. Такие ситуации излагаются в задачах (казусах), большинство которых имеют в своей основе рассмотренные судебные и судебно-арбитражные дела.

Преподаватель, ведущий семинарские и практические занятия, должен внимательно ознакомиться с учебно-методическим комплексом по дисциплине.

Особо следует обратить внимание на то, что не следует перегружать студентов самостоятельной внеаудиторной работой. Так, самостоятельную работу в виде выполнения рефератов и иных заданий не должны выполнять все без исключения студенты. Преподаватель, ведущий практические и семинарские занятия, определяет конкретных студентов, которые будут выполнять задания (рефераты и др.). Следует учитывать, что стандарты устанавливают максимальный объем учебной нагрузки студента в 54 часа в неделю, включая все виды его аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы. В связи с этим преподаватель должен предоставить студенту время, достаточное для выполнения того или иного дополнительного задания, возможно, с освобождением студента от подготовки к общим задачам и вопросам, выносимым на семинарские и практические занятия.

^ Методические рекомендации по проведению практических занятий

(Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву / Отв. ред. ЕА. Суханов. 3-е изд. М.: БЕК, 2001. С. 113-115)

Главное внимание при проведении практических занятий должно уделяться выработке у студентов навыков применения законодательства, регулирующего данный вид отношений, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других органов.

Наряду с этим при проведении занятий следует уделять внимание теоретическим вопросам, особенно по сложным темам. Теоретические вопросы рассматриваются либо самостоятельно, либо в связи с решением конкретных казусов. Обсуждение теоретических вопросов заставит студентов не только готовить решение задач, но и готовиться к теме в целом. Теоретическим вопросам целесообразно уделять до 15— 20 минут. При необходимости теоретическим вопросам может быть посвящена большая часть занятия, а иногда и полное занятие (например, для обсуждения какой-либо работы или статьи)...

Задаваемые студентам для подготовки дома казусы и теоретические вопросы для обсуждения на практических занятиях должны тщательно продумываться, с тем чтобы охватить по возможности все важные аспекты темы. Количество задаваемых казусов зависит от темы и сложности их решения, но обычно составляет не менее 3—4. Необхо­димо также назвать новейшие нормативные акты и публикации...

Решение задач студентами обязательно должно быть изложено в письменной форме в специальной тетради для практических занятий..., о чем студенты предупреждаются на первом занятии. Тетради проверяются преподавателем... Необходимо требовать, чтобы студент полно и грамотно указывал в тетрадях и при ответах все необходимые данные о нормативном акте и конкретной норме, примененной при решении казуса (наименование нормативного акта, номер статьи, части, пункта и т. д., содержание нормы, источник опубликования). Если соответствующим нормативным актом студент на занятиях не располагает, он обязан все эти данные выписать в тетрадь при решении задачи и использовать их на занятии. Отсутствие письменного решения казусов рассматривается как невыполнение домашнего задания...

При решении задач на практических занятиях студент должен рассказать содержание казуса своими словами, а не читать казус. Преподаватель оценивает, насколько удачно и грамотно студент «доложил дело».

К решению каждой задачи желательно привлечь возможно большее количество студентов. Не следует стремиться к тому, чтобы данную задачу решил полностью один студент, надо стимулировать дискуссии, особенно по спорным в теории и на практике вопросам. Однако нельзя допускать ухода от вопросов, вытекающих из задачи. Правильное решение должно быть логическим выводом из совместного обсуждения всех вопросов под руководством преподавателя.

Заключение преподавателем дается по решению каждого казуса в отдельности. При этом отмечаются студенты, правильно решившие задачу, а также указывается, почему именно те или иные ответы являются неправильными.

Студенты, пропустившие занятия (независимо от причин), не имеющие письменного решения задач или не подготовившиеся к данному практическому занятию, обязаны не позже чем в 2-недельный срок явиться на консультацию к преподавателю и отчитаться по теме, изучавшейся на занятии. Студенты, не отчитавшиеся по каждой не проработанной ими на занятиях теме к началу зачетной сессии не получают зачета...

Работа каждого студента на практических занятиях отмечается преподавателем в своей тетради и обязательно учитывается при про ведении зачета...

На первом или втором занятии ...целесообразно дать пример решения казуса (со всеми вопросами и ответами, со ссылками на закон), чтобы студенты записали это решение в качестве образца.

Кроме того, на первом занятии... следует:

а) подробно рассказать о целях и задачах изучения курса..., о широте и сложности гражданского законодательства, о важности систематического и целенаправленного его изучения во всех формах (лекции, учебная литература, самостоятельная работа, практические занятия, консультации, курсовые работы, участие в студенческом научном кружке);

б) познакомить студентов с юридическими журналами, в частности с журналами «Вестник Московского университета» (серия «Право»), «Правоведение», «Хозяйство и право», «Государство и право», «Российская юстиция» «Законодательство» и такими изданиями, как «Бюллетень Верховного Суда РФ», «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ»..., которыми им придется пользоваться на занятиях и при написании курсовых работ;

в) рассказать, как писать и оформлять курсовые работы;

г) рассказать о кафедре гражданского права;

д) познакомиться с группой, в частности спросить, кто из студентов работает, какие у них представления о будущей работе... и т.д.

^ Методические рекомендации по проведению теоретических семинаров

(Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву / Отв. ред. ЕА. Суханов. 3-е изд. М.: БЕК, 2001. С. 120-123)

В соответствии с утвержденным графиком лекционных и семинарских занятий в семинарские занятия может вводиться особая форма обучения — теоретический семинар, рассчитанный на повышение уровня самостоятельной работы студентов...

Основанием для введения названной формы обучения является идея перехода от информационно-догматического метода подготовки юристов к их методологической подготовке на базе усвоения важнейших фундаментальных категорий гражданского права, развития навыков самостоятельной работы с литературой, законом, анализа практической деятельности различных юридических органов, умения реально оценивать конкретные жизненные ситуации, с которыми приходится сталкиваться юристу в практической деятельности.

Теоретические семинары могут быть различными по своему характеру в зависимости от тех конкретных целей, которые ставит преподаватель на данном этапе обучения...

а) Теоретический семинар - познавательный. Он рассчитан на усвоение студентами основных фундаментальных категорий изучаемой темы («блока»). Такая форма семинара может быть использована в самом начале изучения темы («блока») как способ первоначального ознакомления с основными категориями, с которыми придется иметь дело. При этом могут быть использованы различные способы организации такого семинара, в частности общее задание всем студентам изучить определение понятия или конструкции (категории); возможно поручение одному или нескольким студентам подготовить небольшое сообщение по тому или иному вопросу и последующее его обсуждение; можно дать задание студенту или нескольким студентам изучить определенные статьи в журналах, освещающие ту или иную категорию гражданского права, и др. Возможно и сочетание определенных методов по усмотрению преподавателя.

б) Теоретический семинар - диспут. Семинар данного типа лучше всего проводить тогда, когда уже изучена тема или значительная ее часть по определенному крупному и достаточно дискуссионному вопросу. Его можно проводить в виде «круглого стола», где каждый высказывает свою позицию, с последующим подведением итогов. В этом случае наряду с использованием способов подготовки, указанных в п. «а», можно использовать некоторые элементы «деловой игры», в частности разбить студентов по группам, каждая из которых должна отстаивать определенную позицию с необходимыми доказательства ми. Можно выделить также и группу «экспертов», которые должны проанализировать выступления и сделать вывод о том, какую прзицию лучше принять во внимание. Роль преподавателя здесь еще больше, особенно в период подготовки такого семинара, где необходимо определить круг спорных проблем, соответственно подобрать литературу, дать определенные задания студентам (группам студентов) и т. п. В конце преподаватель должен подвести итоги и, главным образом, оценить проделанную студентами самостоятельную работу по подготовке к диспуту. Особое внимание необходимо обратить на то, чтобы студенты в период дискуссии ссылались не только на прочитанную литературу, но и на арбитражную и судебную практику. Необходимо обращать внимание на корректность выступающих, прививать им навыки интеллигентности при обсуждении, уважение к другим точкам зрения.

Выбор типа теоретического семинара по конкретной теме — дело преподавателя. Это зависит и от темы, и от характера группы...

Готовясь к проведению теоретического семинара, преподаватель должен иметь в виду, что главная цель теоретических семинаров - повышение уровня самостоятельной работы студентов. Это может быть достигнуто не общим и неопределенным заданием группе, а по возможности точным и конкретным заданием каждому студенту или группе студентов, выполнение которого легко проверяется. При этом было бы неправильным давать задания только успевающим студентам....

Представляется, что активное участие студентов в теоретическом семинаре позволит преподавателю сориентировать студента на курсовую работу, а может быть, и на дипломную работу. Иначе говоря, руководитель семинара должен смотреть на задания, даваемые студентам на теоретическом семинаре, перспективно, с учетом возможности их использования в курсовой работе...



  1. Пакет контрольных заданий

для текущей и промежуточной аттестации

prilozhenie-3-semakin-ig-i-dr-informatika-i-ikt-profilnij-uroven-10-kl-11-klass.html
prilozhenie-3-slovar-osnovnih-terminov-i-ponyatij-programma-po-discipline-istoriya.html
prilozhenie-3-specialnij-kurs-pedagogicheskaya-konfliktologiya-posobie-soderzhit-teoreticheskoe-obosnovanie-prirodi.html
prilozhenie-3-spravochnik-po-predpriyatiyam-osushestvlyavshih-vipusk-denezhnih-znakov-alfavitnij-ukazatel.html
prilozhenie-3-sravnenie-celevih-pokazatelej-strategii-razvitiya-nauki-i-innovacij-v-rossijskoj-federacii-do-2015-goda-s-fakticheskimi-pokazatelyami-za-2005-2010-gg.html
prilozhenie-3-subekti-na-makroreguliraneto-na-turisticheskiya-biznes.html
  • composition.bystrickaya.ru/podsekciya-russkaya-literatura-xx-veka-priglasitelnij-bilet-i-programma-chast-2-gumanitarnie-disciplini.html
  • writing.bystrickaya.ru/glava-1-osoznannoe-snovidenie-stiven-laberzh.html
  • assessments.bystrickaya.ru/e-korolevskie-ogni-benilyuksa.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/princess-diana-essay-research-paper-princess-dianaprincess.html
  • abstract.bystrickaya.ru/1-organi-gosudarstvennoj-vlasti-i-mestnogo-samoupravleniya-chingisskaya-volost-barnaulskogo-uezda-tomskoj-gubernii.html
  • education.bystrickaya.ru/23-posledovatelnosti-faktov-i-prichinnij-determinizm-e-e-razlogovoj-i-v-p-narumova.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uroki-amerikanskogo-menedzhmenta-stranica-23.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uralmetallurgremont-4-proektnaya-deklaraciya-raznoetazhnij-zhiloj-dom-po-individualnomu-proektu.html
  • holiday.bystrickaya.ru/mshr-zhsp-shiarmalarini-etnomdeni-aspekts-5-tom.html
  • education.bystrickaya.ru/-osnovnie-klassi-neorganicheskih-soedinenij-l-i-marchenko-otvetstvennij-za-vipusk-s-yu-lebedev-direktor-cmo-m-o-bozhko.html
  • education.bystrickaya.ru/-premier-ministre-et-ministre-des-finances-riad-al-malki-ministre-des-affaires-trangres-riyad-mansour-observateur-permanent-onu-isral.html
  • control.bystrickaya.ru/chto-to-s-pamyatyu-moej-stalo.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/ayaks.html
  • control.bystrickaya.ru/bileti-po-teorii-gosudarstva-i-prava-100-chast-39.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/upravlenie-kachestvom-obrazovaniya-osnova-innovacionnogo-razvitiya-ekonomiki.html
  • assessments.bystrickaya.ru/chast-lichnosti-otvetstvennaya-za-stereotip-h-kommunicirovat-richard-bendler-dzhon-grinder.html
  • doklad.bystrickaya.ru/velikaya-mat-v-zelenskij.html
  • credit.bystrickaya.ru/opisanie-shem-sertifikacii-pravitelstvo-rossijskoj-federacii-postanovlenie.html
  • literature.bystrickaya.ru/chast-vremeni-emu-prihoditsya-lomat-golovu-nad-tem-vladimir-talkov.html
  • testyi.bystrickaya.ru/413-vzaimosvyazi-mezhdu-processami-i-organizaciyami-gosudarstvennij-standart-rf-gost-r-isomek-12207-99.html
  • books.bystrickaya.ru/chetirnadcat-lekcij-prochitannih-v-dornahe-s-23-stranica-6.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/informacionnaya-bezopasnost-standarti-informacionnoj-bezopasnosti.html
  • desk.bystrickaya.ru/organizaciya-prometej-i-prometejskoe-dvizhenie-v-planah-polskoj-razvedki-po-razvalu-rossiisssr.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadachi-dlya-shkolnih-olimpiad-po-matematike-8-11-klassi-vskobkah-posle-nomera-zadachi.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/soderzhanie-programmi-1-klass-uchebno-tematicheskoe-planirovanie-1-klass.html
  • grade.bystrickaya.ru/nauchno-metodicheskaya-rabota-v-shkole-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-050100-pedagogicheskoe-obrazovanie-profil.html
  • spur.bystrickaya.ru/l-d-smit-dnevniki-vampira-6-vozvrashenie-ten-dushi-stranica-20.html
  • laboratory.bystrickaya.ru/vossozdanie-obstanovki-i-obstoyatelstv-v-sledstvennoj-praktike.html
  • desk.bystrickaya.ru/osnovnoe-soderzhanie-dissertacii-antropologicheskie-osnovaniya-reklamnoj-deyatelnosti.html
  • reading.bystrickaya.ru/knigu-mozhno-kupit-v-biblion-ru-31r-stranica-3.html
  • crib.bystrickaya.ru/i-povishenie-energoeffektivnosti-v-respublike-hakasiya-stranica-6.html
  • desk.bystrickaya.ru/polozhenie-o-smotre-konkurse-yunih-lyubitelej-prirodi-pernatie-druzya-moego-bashkortostana.html
  • tasks.bystrickaya.ru/1naznachenie-programmi-byudzhetnie-i-finansovie-tehnologii.html
  • universitet.bystrickaya.ru/testi-29-kontrolnie-voprosi-30-glava-materialnie-potoki-i-logisticheskie-operacii-v-hozyajstvennoj-deyatelnosti-31-ponyatie-materialnogo-potoka-v-logistike-31.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-2-idejnie-istoki-politologii-171-moskva.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.