"Проблемы законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества"
.RU

"Проблемы законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества"


стенограмма


парламентских слушаний на тему "Проблемы законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества"


22 апреля 2008 года


Б.И. Шпигель

Добрый день, уважаемые коллеги! От имени Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации позвольте приветствовать вас и поблагодарить за то, что вы нашли время приехать к нам и принять участие в наших парламентских слушаниях.

Это первое публичное мероприятие, которое проводит наша комиссия, образованная в структуре Совета Федерации на пленарном заседании 30 января текущего года по инициативе Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова. Принятие такого решения продиктовано жизнью, когда основной и, по сути, единственной задачей в сфере взаимоотношений государства и общества должна стать необходимость формирования максимально благоприятной среды для развития гражданского общества. О переходе к качественно новому уровню состояния самого гражданского общества говорил избранный Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в заключительном слове на встрече с членами Общественной палаты Российской Федерации 19 марта 2008 года.

Мы понимаем, что гражданское общество в нашем государстве существовало уже в самые трудные периоды его развития. Только весь вопрос в качестве этого общества: было ли оно робким, задавленным, затравленным, как в определенный исторический период, или же это общество зрелое и структурированное – огромная разница. Я считаю, что за последние годы наше гражданское общество проделало довольно значительный путь к новому качеству. Но нам предстоит проделать еще более длинный и сложный путь.

Члены нашей комиссии прекрасно понимают, что гражданское общество – это основа, фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны, и считают своей задачей всемерно способствовать созданию такой системы, когда все гражданские структуры будут принимать участие в выработке государственной политики, в оценке ее качества. В связи с этим к ведению комиссии отнесены вопросы законодательного обеспечения в сферах институтов гражданского общества, деятельности общественных организаций, некоммерческих организаций, взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти и органами местного самоуправления, участия институтов гражданского общества в законодательном процессе, взаимоотношения государства и граждан, гражданских инициатив, участия граждан и общественных объединений в реализации государственной политики во всех сферах общественной жизни.

За два месяца работы комиссия провела пять заседаний, в ходе которых по вопросам своего ведения рассмотрела 23 концепции проектов федеральных законов, в том числе 12, поступивших в порядке реализации права законодательной инициативы из субъектов Российской Федерации.

Так, нами поддержаны концепции законопроектов, внесенных Самарской Губернской Думой "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части уточнения срока подачи уведомления о проведении пикетирования группой лиц" и Собранием депутатов Ненецкого автономного округа "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами".

Если говорить о других законах, то они также относятся к ведению нашей комиссии и направлены на то, чтобы создавать новую принципиально качественную нормативную базу для развития институтов гражданского общества. При этом следует принять во внимание проблему низкого уровня экспертов, которые, как правило, дают заключения по инициативам по формальным признакам. В связи с этим (я, кстати, сейчас начал со вступительного слова) я бы очень просил… Мы договорились сегодня не давать рекомендаций по итогам наших парламентских слушаний, а послушать после этого выступления участников. Я бы хотел, чтобы вы в своих выступлениях просто ставили некоторые вопросы, потому что на базе того, о чем мы сегодня будем говорить, потом и будут строиться рекомендации. Мы их отработаем в общем порядке, отдадим вам и только после согласования с вами направим в субъекты.

Возвращаясь к вопросу об экспертном сообществе, я полагаю, что в этой связи необходимо создать так называемый институт экспертизы, определить статус экспертов и привлекать экспертов, имеющих большой опыт практической работы в конкретных областях знаний, к этой серьезнейшей работе.

В развитие этого посыла после проведения рабочих встреч комиссия едина с Общественной палатой Российской Федерации по основному приоритету совместной работы – проведению общественной экспертизы федеральных законопроектов. С целью его практической реализации при комиссии уже создан экспертный совет, в рамках которого образовано достаточно много секций. Но мы буквально вчера на заседании комиссии рассматривали этот вопрос, и, я полагаю, мы будем этот экспертный совет совершенствовать, пересматривать и делать его общественной площадкой, на которой можно будет обсуждать на стадии концепции те законопроекты, особенно социальные, социально-экономические, которые мы сможем достаточно серьезно потом обсуждать вместе с вами, чтобы, когда этот документ становится законом, общество уже знало о нем, ждало его, понимало, о чем он, собственно говоря, чтобы это не было такой новинкой, когда выходит закон, а многие люди, даже те, которые с ним соприкасаются, его не знают. Поэтому мы говорим о достаточно серьезной экспертной работе и надеемся в этом плане и на вашу помощь.

Если говорить об экспертах, речь идет о том, что, когда мы даем те или иные документы на экспертизу, у нас как бы работают такие штатные эксперты и нет разнообразия мнений по одному и тому же вопросу. А хотелось бы иметь разные мнения, а потом найти золотую середину. Мы практически не используем опыт людей, которые работали на той или иной должности на государственной службе, занимались общественной работой. Выходя на пенсию, они просто остаются за барьером. А именно их, людей, которые имеют жизненный опыт, имеют опыт практической работы в той или иной сфере, мы и должны привлекать потом, после выхода их на пенсию или еще когда-то, в качестве экспертов по тем или иным вопросам.

Как видите, круг достаточно широк, но он, безусловно, не охватывает весь перечень тех направлений, в которых принимают участие институты гражданского общества. Поэтому мы приняли решение по мере необходимости формировать те секции общественного совета (если закончить на этом блоке), о которых мы сегодня посоветуемся с вами и названия которых вы нам подскажете.

Собственно говоря, работа экспертного совета и его секций будет являться площадкой для обсуждения законопроектов представителями гражданского общества. Нам важно организовать его работу таким образом, чтобы связь и обмен мнениями были постоянными, для этого мы будем использовать всевозможные средства очного и заочного взаимодействия.

Сегодня я вправе заявить, что мы практически готовы к рассмотрению всех законодательных инициатив социально значимого характера на стадии до их официального внесения в Государственную Думу и к организации их гражданской экспертизы. При этом позвольте особо поблагодарить Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина, председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллу Александровну Панфилову, председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Викторовича Шмакова за поддержку и предложенную помощь в этом начинании. Приглашаю также всех желающих, в том числе присутствующих в этом зале, к активному участию в нашей работе.

Наряду с законодательной деятельностью работа комиссии будет направлена на объективное рассмотрение обращений граждан и организаций, поступающих в комиссию и не нашедших понимания в органах государственной власти, защиту их прав и свобод, борьбу с таким социальным явлением, как коррупция, которая достигла небывалых величин и пронизала все слои общества. В качестве примера приведу тот факт, что до настоящего времени не прекращается резкая критика в адрес "знаменитого" Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом в ряде случаев со стороны Федеральной антимонопольной службы до настоящего времени нет принципиальной позиции по проведению по-настоящему прозрачных аукционов, и это серьезно беспокоит.

Полагаю, что создание рабочей группы для подготовки соответствующих коррективов в вышеуказанный закон позволит прекратить вакханалию, творимую чиновничьей братией. Еще раз подчеркну, что цель Совета Федерации, как органа представителей регионов, рассматривать законопроекты не с точки зрения министерств и ведомств, а с точки зрения их значимости, полезности и последствий для гражданского общества нашей страны.

Еще один вопрос, на который я бы хотел обратить ваше внимание и который чрезвычайно актуален сегодня, – это участие некоммерческих организаций в судьбах детей.

Может быть, следует вспомнить историю России и изучить зарубежную практику по созданию условий обучения и воспитания для разночинной молодежи. Необходимо отработать систему сопровождения молодых талантливых детей независимо от их социального статуса, то есть создать так называемый социальный лифт. Особенно это касается точных наук, поскольку современная экономика должна быть основана на знаниях, и такая молодежь должна быть востребована в России, а не уезжать за рубеж.

У нас получается, что молодые… мы с вами, вы знаете прекрасно, в субъектах Российской Федерации проводим различные конкурсы, соревнования, олимпиады и так далее. Мы выявляем достаточно талантливую, очень серьезную молодежь, особенно в точных науках, и даже в гуманитарных науках, и так далее. Они получают достаточно серьезное образование. Но после этого, к сожалению, мы не создаем им условий для того, чтобы они могли реально остаться в стране и заниматься здесь тем, чем умеют. Они зачастую бывают востребованы за рубежом. И я полагаю, что мы должны в стране создать именно с помощью институтов гражданского общества… Мы достаточно серьезно заявляем сегодня о том, что по законам эндаумента нужно создавать такие институты на базе различных вузов, на базе взаимодействия вузов с научно-исследовательскими институтами. И нужно создавать такую платформу, на которой эта талантливая молодежь могла бы находить себя уже на стадии обучения, а после этого каким-то образом давать ей возможность получать работу по своей специальности, направлениям и так далее.

И в этой связи при участии общественных и некоммерческих организаций следует налаживать, как я вам уже сказал, тесное взаимодействие, создавать именно такую триаду: вузы, научно-исследовательские организации и предприятия, где молодежь могла бы потом работать. Это можно сделать путем эндаумента, то есть фондов, о которых я уже сказал, которые наделяются определенным капиталом и потом в течение длительного времени могут помогать существовать вузам, медицинским учреждениям, музеям. При этом мало их создать, надо законодательно освободить от налогов физические и юридические лица на этапе внесения средств в эти фонды. Это большая проблема, нам предстоит работать здесь с Минфином и с другими организациями.

Следующая проблема — это трудные дети из неблагополучных семей. Некоммерческие организации должны принять участие в создании профильных интернатов, работающих по интересам подростков. Такая форма дала бы возможность родителям не быть лишенными родительских прав, а детям получить образование и специальность. Одним словом, необходимо создать социально-экономические условия для перехода неблагополучных семей в статус благополучных. Нам надо отказываться от практики повального лишения родительских прав даже родителей, которые, может быть, этого и заслуживают. Надо чтобы общество каким-то образом повернулось лицом к этим семьям, дало возможность детям найти себя, создавать то, о чем я сказал, — профильный интернат. Это такая организация, если хотите, которая давала бы одновременно и образование, и воспитание. Это все вещи, которые можно превратить в законодательные инициативы и можно оформить нормативными актами и так далее.

А с семьями тоже нужно работать. Дело заключается в том, что совсем неблагополучных семей у нас нет, я в этом твердо убежден. Есть семьи, которые материально или морально в чем-то ущемлены, либо у них есть другие проблемы. Необходимо их изучать. И здесь, конечно, непочатый край для развития таких общественных организаций, которые занимались бы этими проблемами. Безусловно, мы понимаем, что здесь вопросы и финансирования этих организаций, и так далее, но и эти вопросы тоже надо решать.

Не следует забывать и о качестве образования, которое связано с воспитанием. До настоящего времени, к сожалению, у нас отсутствуют критерии оценки качества работы учителей. В этой связи роль НКО состоит в создании попечительских советов при образовательных учреждениях. Это достаточно серьезная проблема. И мы не можем сегодня выработать критерии поощрения учителей и педагогических работников как в дошкольном, так и в школьном и в других звеньях. Мы начинаем их поощрять за счет фонда заработной платы и так далее. Но критерия оценки качества их работы у нас, к сожалению, пока нет. Я думаю, что выработку этого критерия должно взять на себя прежде всего общественное образование. При этом было бы актуальным воссоздать систему индивидуального шефства над трудными подростками, особенно малолетними осужденными после отбытия ими наказания. У нас ведь целая проблема в стране на сегодня, и мы говорили об этом уже даже с сотрудниками пенитенциарной системы, когда многие подростки совершают различные правонарушения и получают тот или иной вид наказания, после того как им исполняется 18 лет, они получают целую школу жизни в местах лишения свободы. Понимаете? Я имею в виду в обратном порядке: школу жизни потому, что они находятся в заключении с отпетыми преступниками, и так далее. Необходимо изменить систему пенитенциарной системы для этих подростков, которые совершили правонарушения, чтобы они каким-то образом могли вернуться в общество настоящими людьми.

Это только основные фрагменты и предложения по взаимодействию государства и гражданского общества, которые сегодня очень остро стоят и требуют пристального внимания от каждого.

Если говорить о том, что делается на сегодняшний день, я не могу не проинформировать вас о том, что не далее как 16 апреля текущего года Президент страны Владимир Владимирович Путин подписал распоряжение № 192 об обеспечении в 2008 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества. В соответствии с ним некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, предоставляются по списку согласно приложению субсидии, предусмотренные в федеральном бюджете на 2008 год, в размере 1,5 млрд. рублей на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов. Это серьезный акт, для выполнения которого предстоит серьезнейшая работа, в том числе и нам с вами.

Проводимые слушания очень важны для нас, законодателей. Полагаю, что по их итогам, во-первых, мы проанализируем все ваши выступления, как я сказал вначале, касающиеся вопросов состояния действующего федерального законодательства, регулирующего деятельность институтов гражданского общества, и сформируем текущий и перспективный планы законопроектной деятельности; во-вторых, определим основные направления совместной работы по реализации проблем, затронутых в докладе Общественной палаты Российской Федерации за 2007 год о состоянии гражданского общества в России; в-третьих, попробуем выстроить систему взаимосвязи по оперативным вопросам.

Сегодня очень многие желают выступить, многие записались. Предлагаю, коллеги, установить регламент нашей работы и придерживаться его: на выступления до 7 минут. Мы хотим послушать на таком нашем первом совещании (мы специально приняли такую расширенную повестку дня) о проблемах законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества. Мы хотим именно послушать вас, какие вы видите проблемы, что нужно делать, с чего нужно начинать, и после этого приступим к нашей работе.

Сегодня у нас присутствуют большое количество представителей практически из всех регионов Российской Федерации. Это многие общественные объединения и организации, которые мы приглашали, наши крупные организации, представляющие разные институты гражданского общества в самых разных сферах. И поэтому, думаю, обмен мнениями у нас сегодня будет достаточно продуктивным, и мы извлечем большую пользу из наших парламентских слушаний.

Хотел бы предоставить слово Олегу Викторовичу Нетеребскому, председателю комиссии Общественной палаты Российской Федерации по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению, заместителю председателя Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации. Пожалуйста.

О.В. НЕТЕРЕБСКИЙ

Уважаемые участники слушаний! Мое выступление будет как раз по теме — это проблемы законодательного обеспечения развития институтов гражданского общества в контексте уже утвержденного плана работы комиссии Общественной палаты по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению. Постараюсь быть предельно конкретным и остановлюсь на проблемах именно законодательного обеспечения.

Проблема № 1. Нужно понимать, что цель и роль институтов гражданского общества в России – это усиление влияния обратной связи на принимаемые государственные решения, то есть как прописана эта роль институтов гражданского общества в нашем законодательстве. Отвечу: предельно слабо.

Один пример только приведу. В сфере социально-трудовых отношений, вы знаете, основными регуляторами выступают объединения работодателей и представителей работников, профсоюзы. Так вот, по нашему законодательству никаким общественным организациям представлять интересы неопределенного круга лиц в судах, когда нарушаются их права, право не предоставлено. На мой взгляд, величайшая глупость. И можно сколько угодно говорить о роли институтов гражданского общества, общественных организаций, но если этого права у них нет, нет заинтересованности у людей вступать в эти организации, быть их членами.

Я могу привести цитату из решения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по поводу трудовых споров: "Федеральным законодательством не предусмотрено право профсоюзов на обращение в суд с заявлением о признании нормативно-правового акта не соответствующим закону в защиту неопределенного круга лиц, чьи права нарушены данным нормативным актом. Поскольку в силу закона заявитель не наделен правом представления в суде интересов неопределенного круга лиц, полномочий, подтверждающих наличие такого права, суду не представлено". Областной суд обоснованно прекратил производство по данному делу.

Это массовое определение судов, и, как вы видите, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность таких решений.

Поэтому первое, что необходимо, – давать законодательно право общественным организациям по их компетенции выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц в судах. С одной стороны, будет более компетентное обращение и судам будет проще работать. С другой стороны, это повысит роль общественных организаций.

Следующий момент. Какие выбрать узловые точки, которые могли бы решить комплекс проблем? Я остановлюсь на социально-трудовой сфере. Вы знаете, что рост напряженности в социальной сфере у нас растет в обществе, хотя, по официальной статистике, у нас за прошлый год прошла только одна забастовка с участием порядка 2 тысяч человек.

Из-за чего это происходит? Из-за того, что законодательство по разрешению коллективных трудовых споров у нас абсолютно несовершенно. И законно провести забастовку, соблюдая все процедуры, я ответственно заявляю, невозможно, поскольку есть там ряд тупиковых моментов. Приведу только один: это согласование перечня минимума работ, когда спорящие стороны – работодатель и представитель работников – должны договориться в условиях спора о том, какие работы должны на предприятии остаться. Если не договорились в ограниченные сроки, обращаются в субъект Российской Федерации, который принимает заявление к рассмотрению и заявляет: будем рассматривать в соответствии с установленным порядком рассмотрения заявления, не менее месяца. А здесь спор, здесь все горит. И дальше может рассматривать месяц, два, три. Вы имеете право на субъект подать в суд, с бесконечным рассмотрением. В итоге работники начинают забастовку, она признается потом судом незаконной. Я могу таких примеров очень много приводить.

Но, на мой взгляд, есть заделы в нашем законодательстве – это то, что называется системой социального партнерства, и это прописано в Трудовом кодексе. Однако такая система пока не сформирована. Имеются отдельные примеры урегулирования интересов за столом переговоров работниками, работодателями и властью на уровне субъектов, на уровне отдельных федеральных округов, положительные примеры, есть зарубежный, в конце концов, опыт. Но пока системного развития это не получило.

Более того, если мы говорим об усилении влияния институтов гражданского общества, самыми компетентными структурами в трудовой сфере являются как раз объединения работодателей и представителей работников. И необходимо им доверять, договариваться, но при условии, что достигнутые договоренности будут носить обязательный для сторон характер для исполнения. Пока в законодательстве четко это не прописано.

И, исходя из этого, еще один момент, который я хотел бы отразить, по коллективным трудовым спорам. Мировая практика показывает, что до 80, даже больше, процентов трудовых споров могут разрешиться в доконфликтном состоянии, не доходя до забастовки, путем привлечения посредников, рассмотрения в трудовом арбитраже и так далее. У нас в законодательстве это прописано. Однако ни института посредников, ни трудового арбитража не создано. То, что создано, я ответственно заявляю, – пока это профанация. Могу привести такой пример. В Калужской области создан институт трудовых арбитров в количестве 176 человек, которые… Объясню тем, кто не понимает. Трудовой арбитраж чем интересен? Если стороны передают рассмотрение своего спора в трудовой арбитраж, они на себя берут обязательство выполнять его решения. То есть первый вопрос, который возникает при передаче дела, это вопрос доверия данному трудовому арбитражу.

Так вот, о доверии. 176 трудовых арбитров Калужской области, из них только три – представители работников. Из 176 обучение прошли 16. И обучались они не пойми кем, не пойми, кто аттестовал. Может быть доверие к такому трудовому арбитражу? Конечно, нет. И поэтому все споры перетекают в активную стадию, активную стадию провести невозможно, поэтому мы с вами слышим: голодовки, работа по правилам (итальянская забастовка) и так далее. Если мы – цивилизованное общество, то должны быть и цивилизованные способы разрешения конфликтов, и это право, нормальное право на проведение забастовки должно быть предоставлено работникам, с ответственностью, естественно. Но должны быть и досудебные механизмы.

Вот Александр Петрович, когда еще был министром труда, активно поддерживал создание Трудового арбитражного суда в Москве. Я приведу пример: при обращении в данное учреждение (а их за это время было более 800) непосредственно до трудового арбитража было доведено всего 16 споров, остальные были решены в досудебном порядке. Поскольку у нас в подавляющем большинстве случаев наблюдаются некомпетентность как со стороны работодателей, так и со стороны работников, незнание законов, то разъяснения, объяснения последствий приводят к тому, что всё решается на предварительной стадии.

Следующий аспект по законодательному регулированию, на котором я хотел бы здесь остановиться. Существуют три аспекта. Первый – защита неопределенного круга лиц, второй – необходимо принятие закона о системе социального партнерства в Российской Федерации, чтобы эта система была взаимоувязанной, ответственной за принятие решения.

Приведу пример. Когда была выстроена система взаимоотношений – трехстороннее соглашение на уровне Центрального федерального округа, в пяти субъектах ЦФО пробуксовывали вопросы заключения своих региональных соглашений, где прописаны основные гарантии трудовых прав в рамках данного субъекта. Через месяц эти соглашения были заключены в нормальных условиях.

Должна работать система, а системы пока у нас нет. Более того, ответственно заявляю, что, на мой взгляд, российский пример, российская трехсторонняя комиссия, не должен являться примером для подражания. Это отрицательный опыт, когда структура формирования не выдерживает критики даже с точки зрения Трудового кодекса, о равноправии речи там не идет, данная комиссия является, по сути, совещательным органом при Правительстве Российской Федерации, решения которого не обязательны для исполнения. А если смотреть по полномочиям подписания генерального соглашения со стороны Правительства, там возникает тоже очень много вопросов. Поэтому необходимо и на этом уровне тоже выстраивать систему отношений.

И третий аспект – это необходимость совершенствования законодательства по разрешению коллективных споров. Я уже не говорю о западном опыте, где существует отдельный вид судебной системы, а у нас идет четкий упор судебной системы… Поскольку, поймите правильно, там любой трудовой спор решается в трудовом суде, где дело рассматривают три судьи: первый – представитель работников, второй – представитель работодателя, третий – профессиональный судья. И дело решается большинством, обыкновенным простым большинством. По сути дела, аналогия суда присяжных. А у нас как дело в суде рассматривается? Либо мировым судьей, либо судом общей юрисдикции, судьей единолично. Желают судьи лишаться таких полномочий? Ответ – нет. Нужно эту систему ломать.

Я абсолютно согласен с тем, что экспертное сообщество должно, кроме как критиковать что-то уже написанное, предлагать свои решения. Возможно, эти решения пока в голове и не укладываются, но необходимо это обсуждать, предлагать принятие таких законов с целью того, чтобы влияние институтов гражданского общества на общество… принимаемые решения в конце концов были более воспринимаемые.

Ведь, понимаете, если мы говорим… Вот программа, известная как "Программа двадцать – двадцать". Она может быть реализована только при условии, что она будет воспринята обществом. И сколь долго мы ни будем говорить "халва" в надежде, что оно это воспримет, этого не будет, пока общество не проникнется этим, пока оно не будет более активным образом влиять на принимаемые решения. Спасибо.

Б.И. Шпигель

Спасибо большое, Олег Викторович.

Слово предоставляется Александру Юрьевичу Сунгурову, президенту Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра "Стратегия", заведующему кафедрой прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала государственного университета "Высшая школа экономики", доктору политических наук.

А.Ю. СУНГУРОВ

Добрый день, уважаемые коллеги! Очень важная встреча. Я хотел бы сказать, что я также представляю Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. И мы рады, что появляется еще одна важная площадка для обсуждения этих проблем.

Мне кажется, среди тех задач, о которых говорил наш уважаемый ведущий, может быть обозначена еще одна очень важная задача – это участие гражданского общества в административной реформе, которая сейчас проходит и в числе задач которой стоят именно поворот государства лицом к гражданину и выполнение обслуживающих функций. В том числе одной из задач является повышение эффективности взаимодействия с институтами гражданского общества.

Решением как раз нашего совета, Общественной палаты и Правительственной комиссии по административной реформе создана объединенная рабочая группа (некоторые ее члены здесь присутствуют). И буквально в мае будет очередное, четвертое, заседание этой объединенной рабочей группы, на котором будет обсуждаться вопрос, как группа работает в регионах. Мне кажется, это тоже важная часть обсуждения и нашего сообщества. Что касается предложений по экспертному сообществу, я полностью это поддерживаю и готов участвовать в этом. И уже наверняка есть люди, которые знают как конкретику законов, так и реальную практику выполнения законов.

Теперь несколько слов о выполнении законов, собственно говоря, законов, регулирующих действия общественных организаций. Вы знаете, что было много нареканий, и они продолжаются, по поводу существующих поправок к законам, которые были приняты несколько лет назад, в основном даже не столько к законам, сколько к практике их реализации. Я думаю, что присутствующая здесь коллега Дарья Милославская расскажет об этом более подробно. Но мы проводили вместе с Советом Европы… Наша неправительственная организация "Гуманитарно-политологический центр "Стратегия" является национальной организацией – партнером Совета Европы, и мы провели два семинара в Твери и в Иркутске (в январе и в марте) о праве граждан на создание ассоциаций (статья 11 Европейской конвенции по правам человека), партнерами были уполномоченные по правам человека в этих регионах. В них участвовали также представители, так сказать, надзирающих структур, Росрегистрации. В ряде регионов неконструктивно работают с общественными организациями. Но общая проблема следующая. Не столько даже сам закон, сколько подзаконные акты, груды бумаги, отчетов, которые должны выполнять организации, отвлекая свои небольшие силы и возможности на привлечение юристов, бухгалтеров, тем самым выполняя работу, которую… Все эти отчеты прочитать невозможно. Это тоже показано. У них не хватает сил и средств. Получается отвлечение сил и средств, в результате – работа впустую. Мне кажется, что здесь тоже нужно дать соответствующие рекомендации, пожелания, есть проекты, изменяющие эту ситуацию. И эта комиссия и наше сообщество можем этому помочь.

Еще одна очень важная задача… Мне кажется, что здесь тоже экспертное обеспечение, сама комиссия Совета Федерации могут быть полезны. Это вопрос об отношении к организациям, которые работают с иностранными партнерами, об отношении к этим партнерам. Мне кажется, надо публично и открыто анализировать, если есть...

Дело в том, что мне, как члену совета при Президенте, недавно пришло письмо из Калуги от бывшего сотрудника областной администрации Петра Симоненко, который ведет очень важную программу по гражданскому образованию с американскими партнерами. Письмо о том, что достаточно сильные претензии со стороны наших служб контрразведчиков (ФСБ в том числе) по поводу того, что не с теми они работают и что американцы внедряют плохие программы по гражданскому образованию. Мне кажется, что не сотрудники ФСБ должны определять качество программ по гражданскому образованию, а гражданское общество должно определять качество работы сотрудников ФСБ, естественно, через наших депутатов, уважаемых членов Совета Федерации. Поэтому мне кажется, что, если возникают какие-то вопросы к организациям, с которыми мы сотрудничаем, к международным организациям, надо это гласно и публично обсуждать. Если есть аргументы, значит, надо обсуждать, привлекать экспертов, то есть не делать это закрытым. Собственно говоря, площадка Совета Федерации, верхней палаты нашего парламента, – это реальная площадка, на которой можно обсуждать и претензии на разных уровнях. Если требуется секретность, законность, все это понятно. Интересы безопасности государства превыше всего. Но и наши спецслужбы должны быть под контролем государства, в том числе и общества. Это одно из направлений работы, которое тоже наверняка можно продолжать развивать.

В ближайшее время будет заседание объединенной рабочей группы по участию гражданского общества в административной реформе, и наши предварительные данные показывают, что очень слабо идет эта работа. И в комиссию по административной реформе, несмотря на предложения и рекомендации, не включаются представители гражданского общества. Даже те, кто включен, не получают информацию. То есть на самом деле здесь нужен комплексный подход. Я вижу здесь многих знакомых – коллег по разным организациям, в том числе и по научному сообществу. Мне кажется, что объединение усилий вместе с нашими заинтересованными парламентариями и верхней палатой парламента может дать результат.

Реальна еще одна площадка, вы знаете, наверное, – при Высшей школе экономики создана лаборатория проблем гражданского общества, где проходят регулярные семинары, выпускаются сборники, был подготовлен первый доклад Общественной палаты, в том числе с участием этого активного научного потенциала. И это еще одна форма взаимодействия. Мне кажется, что много таких площадок, но я очень рад, что в верхней палате парламента создается реальное место, где могут объединиться эксперты, гражданские активисты и ответственные парламентарии. Я рад также здесь видеть представителей Чеченской Республики, мы плотно с ними работаем, и рад, что там тоже происходят очень интересные и важные процессы.

Последнее, что я отмечу. Нам важно выявлять самые интересные инициативы. В Санкт-Петербурге 12 февраля правительством города была утверждена концепция взаимодействия органов исполнительной власти, структур и общественных организаций города как субъекта Федерации. Причем было заложено, что это партнерское взаимодействие, то есть взаимодействие равных. Это очень важная рамочная концепция. Туда приезжала Элла Александровна Панфилова, на заседание правительства. И что интересно? Что подобная работа ведется в Чеченской Республике, причем при заинтересованности Администрации Президента и гражданских организаций. Это как бы два края, один из них наиболее проблемный регион и другой – менее проблемный, а между ними происходит тоже очень много интересного.

Подобные интересные факты, интересные продвижения реальны и в том числе нормативный акт, постановление правительства Санкт-Петербурга (возможно, будут готовиться и законы), это мы тоже должны собирать, анализировать и выявлять наиболее интересные примеры. Благодарю Вас за предложение, выражаю готовность к сотрудничеству.

programma-konferencii-i-teksti-dokladov-budut-razmesheni-v-internet-na-web-portale-rinok-truda-i-rinok-obrazovatelnih-uslug-regioni-rossii-po-adresu.html
programma-konferencii-informacionnoe-obshestvo-itogi-2011-goda.html
programma-konferencii-international-conference.html
programma-konferencii-karernie-vozmozhnosti-molodezhi-v-sibiri-29-marta-30-marta-2011-goda.html
programma-konferencii-komplekt-razdatochnih-materialov-spisok-uchastnikov.html
programma-konferencii-konkursa-rabot-studentov-aspirantov-i-molodih-uchenih-tehnologii-microsoft-v-informatike-i-programmirovanii-21-fevralya.html
  • lesson.bystrickaya.ru/proizvodstvo-etilovogo-spirta-iz-kartofelya.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/istoriya-rasprostraneniya-pismennosti-v-drevnej-rusi.html
  • bukva.bystrickaya.ru/nalogovij-kontrol-ponyatie-zadachi-formi-vidi-i-metodi.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/konspekt-otkritogo-uroka-po-anglijskomu-yaziku-v-6-klasse-.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravila-okazaniya-pervoj-dovrachebnoj-pomoshi-pri-harakternih-travmah-i-povrezhdeniyah-10-trebovaniya-bezopasnosti-i-sanitarii-k-mestam-provedeniya-uchebnogo-processa.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vyu-grechkov-marketing-v-elektronnoj-kommercii-auchno-prakticheskoj-konferencii.html
  • thescience.bystrickaya.ru/hyridella-menziesi-nauchnaya-i-uchebnaya-rabota-na-kafedre-gidrobiologii-nauchnie-znaniya-dlya-celej-socialno-ekonomicheskogo.html
  • abstract.bystrickaya.ru/22-visokoeffektivnij-instrument-iz-poroshkovih-bistrorezhushih-stalej-s-dispersnoj-strukturoj.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebnoe-posobie-po-perevodu-na-materiale-tekstov-po-evropejskomu-pravu.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/publichnij-otchet-direktora-municipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-104-im-m-shajmuratova.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-tretya-krugosvetnoe-puteshestvie-na-velosipede.html
  • pisat.bystrickaya.ru/testi-i-zadaniya-po-voennoj-istorii-rossii-avtor-bikov-dmitrij-viktorovich.html
  • control.bystrickaya.ru/demokratiya-po-aristotelyu-6-pankova-i-pitevaya-voda-odin-iz-vazhnejshih-zhiznennih-resursov.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/glava-vtorayao-boge-nensi-demoss-lozh-v-kotoruyu-veryat-zhenshini.html
  • institut.bystrickaya.ru/uchebnij-kurs-tehnologii-programmirovaniya-kurs-na-baze-microsoft-solutions-framework-msf-dlya-podgotovki-po-napravleniyu-informacionnie-tehnologii-lekciya-elementi-programmnoj-inzhenerii-nizhnij-novgorod.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/nazvanie-knigi-almaznaya-kolesnica-stranica-47.html
  • reading.bystrickaya.ru/lekciya-scada-sistema-simatic.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sovetskie-i-rossijskie-mirotvorci-prinimavshie-uchastie-v-operaciyah-oon-v-1973-2008-godah-stranica-6.html
  • college.bystrickaya.ru/1-teoreticheskie-osnovi-analiza-i-prognoza-finansovogo-sostoyaniya-predpriyatiya-stranica-5.html
  • thescience.bystrickaya.ru/iz-programmi-ispolnitelnogo-komiteta-organizacii-narodnaya-volya-otechestvennaya-istoriya.html
  • learn.bystrickaya.ru/g0-tipovaya-tehnologicheskaya-karta-ttk-betonirovanie-rostverkov.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-razrabotka-logicheskoj-shemi-upravleniya-stranica-5.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programmi-dlya-arhitektorov-inzhenerov-stroitelej-dizajnerov-intererov-esli-vi-chego-to-ne-nashli-eto-ne-znachit-chto-etogo-net-u-nas-sprashivajte-pozhalujsta-stranica-7.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/glava-14-intensivnaya-terapiya-kniga-zhizn-prodolzhaetsya-8-chast-pervaya-priklyucheniya-priyatnie-i-ne-ochen-8.html
  • writing.bystrickaya.ru/maloe-predprinimatelstvo-kak-predposilka-sozdaniya-novih-rabochih-mest.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/yurij-petelin-zhelezo-dorozhe-znachit-ono-luchshe.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kitaev-viktor-vasilevich-e-i-tabachenko-otvetstvennaya-za-vipusk.html
  • studies.bystrickaya.ru/296-literatura-d-a-leontev.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-makroekonomicheskaya-nauka-1.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/polozhenie-o-podgotovke-referatov-po-istorii-otraslej-nauk-aspirantami-i-soiskatelyami.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/ivsushnost-boga-to-est-bozhestvennaya-lyubov-i-bozhestvennaya-mudrost.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vostochnoslavyanskij-mifologicheskij-tekst-semantika-dialektologiya-pragmatika.html
  • tasks.bystrickaya.ru/00520--domashnyaya-enciklopediya-zdorovya-ind-pechatnie-sredstva-massovoj-informacii-vklyuchennie-v-katalog-rasprostranyayutsya.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/obshij-kurs-zheleznih-dorog-sgr-plahov-g-n-himiya-stranica-4.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/sistema-menedzhmenta-kachestva-na-predpriyatii-obosnovanie-ekonomicheskoj-effektivnosti-tehnologicheskogo-processa-elu.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.